wries_Dominik
22. 3. 2010 16:41
|
Á, teď teprve jsem si všiml, že se mi nějak záhadně změnila kategorie... tohle vážně nepatří do soutěže, jedná se o běžnou fotografii do galerie 'Makro'. Lze nějak přesunout či opravit, prosím?
|
|
|
salwap
22. 3. 2010 17:34
|
|
vhumanik
22. 3. 2010 18:31
|
|
|
Hodnocení:  |
|
auge
22. 3. 2010 18:34
|
jo 
|
Hodnocení: |
|
rcorp
22. 3. 2010 18:43
|
Neostrost = umění? A ty tmavě fleky a šmouhy všude okolo vyjadřují neodvratné temné vlivy v jinak zářivé budoucnosti? Hmmm...
|
Hodnocení: |
|
wries_Dominik
22. 3. 2010 18:51
|
salwap: dík moc, vyřešeno dle tvé rady (: vhumanik, ague: díky za pozitivní přijetí! (: rcorp: prošel jsem si tvou 'galerii' - ty mi tu chceš kázat o tom, co je umění? Umění je cokoliv, co budeš chtít. Že se ti nelíbí neostrost? Zkus se zaměřit na jiný prvek... A co znamená který prvek v mé fotografii? To je právě ten princip - otázka pro diváka. Já na to dost dobře odpovědět neumím, vždyť proto jsem to nafotil. Čekám další komentáře, prosím! (:
|
|
|
rcorp
22. 3. 2010 19:00
|
wries_Dominik: Jaký jiný prvek? Je tam rozmazaná větvička, rozmazané světlé pozadí a pak ty tmavé fleky okolo. Jestli v tom je nějaký sofistikovaný systém a ty fleky jsou přesně tam, kde jsi je z nějakého důvodu chtěl mít...tak se mi to stejně nelíbí. Ale vzhledem k tomu, že na to ani sám nedovedeš odpovědět, tak asi ne. Prostě cvak. Blik.
|
|
|
wries_Dominik
22. 3. 2010 19:45
|
Fotograf fotí, protože to, co vidí, nedokáže popsat slovy. Kdyby to dokázal, byl by z něj spisovatel nebo spíš poeta. Proto já, autor, neumím říct co tou fotografií zamýšlím - právě proto poskytuju fotografii, místo slov. Nejde o větvičku (která mimochodem není rozmazaná, ale přesně tak zaostřená, jak jsem ji zaostřit chtěl - a stálo to dosti úsilí) ani o pozadí ani o fleky, jde o celek, o ten individuální impression, dopad na diváka pro který v češtině neexistuje vhodný překlad. Celek - ten tvůj systém - není tak, jak jsem chtěl; celek je tak, jak jsem ho viděl a stále vidím. To není věc, kterou může umělec ovlivnit; pokud ano, umění se vytrácí. Máš pravdu, neostrost sama umění není. Neostrost je prázdné slovo. Ale použití hloubky ostrosti umístěné mikrometr nad fotografovaný objekt, to je cesta k impresi, a imprese je esence umění.
|
|
|
rcorp
22. 3. 2010 19:53
|
wries_Dominik: Tak pokud jde o čistou dojmologii (pozoruji, pozoruji, 'intenzivní zásah imprese' 'cvak'), tak není o čem diskutovat, na mě to má esteticky nulovou "impression" a nic jiného tam nevidím, jedeme dál...
|
|
|
sluník
22. 3. 2010 20:00
|
pro mne tam trošičku chybíkrapíteček ostrosti na čemkoli... jinak ovšem autor je AUTOR...
a komu se to nelíbí...  
|
|
|
wries_Dominik
22. 3. 2010 21:05
|
sluník;-)) Děkuji Nepřítomnost ostrých věcí je takový charakterový rys mých fotek i myšlenek, mám to tak prostě rád (: a dík za podpoření
|
|
|
paklik
22. 3. 2010 21:23
|
úplně stejně jako sluník. zbavit očičko pozorovatele přirozeného hledání čehokoliv ostrého, stačil by jen tutínek, špička listu.
|
Hodnocení: |
|
Jindra H
22. 3. 2010 21:52
|
|
|
Hodnocení: |
|
allcomment
23. 3. 2010 08:43
|
|
|
Hodnocení: |
|
janiny
23. 3. 2010 10:18
|
jaro je tu, vrátilo se k nám
foto líbí moc, neostrost mi tady vůbec nevadí..dívám se na toto jako na celek.
|
Hodnocení: |
|
michael94
23. 3. 2010 12:41
|
|
|
Hodnocení: |
|
kristyna d
23. 3. 2010 17:55
|
|
|
Hodnocení: |
|
grebson
23. 3. 2010 19:50
|
|
|
Hodnocení: |
|
agent 00
23. 3. 2010 20:41
|
výborná fotografie
jsem se ale překlikl a už mi nejde hodnotit 
|
|
|
Hanka U.
23. 3. 2010 23:19
|
|
|
Hodnocení: |
|
Rozinka
24. 3. 2010 18:00
|
|
|
Hodnocení: |
|
kuris-k1
24. 3. 2010 18:19
|
mně se to líbí,jsem stejného názoru,že je potřeba brát tuto fotku jako celek a nehledat něco ostrého.Nikde není psáno,že dobrá fotografie=jedině ostrá fotografie
|
Hodnocení: |
|
kengi
24. 3. 2010 18:24
|
Přiznám se, že mi ta neostrost taky vadí...v náhledu vypadá geniálně... ale co, své kouzlo má!
|
|
|
pod fotkou je upravit údaje a tam to změň 
