Se značkou jsem nic nedělal a po Česku běhám velice zřídka (žel), takže to bude někdo jinej, asi. :-)

dynamicke dvojite hrany evokuji dvojakost, byt nebyla zajiste ucelem - neco o ucelnosti? dostavi se zase vyrovnanost a na pilu netlaciti ;-)

Obávám se, že si pleteš hodnocení díla se zařazováním do škatulek. :-) Třídění nemá nic s tím, jestli se to líbí či ne.

Navíc naše oči a zpracování zrakové informace rodopsinovou chemií v nervech, odstraňování optických vad očí v mozku (odstranění aberace, zkreslení, totální barevná transformace) nehledě na prostorovou a významovou deformaci vjemu v mozku, je daleko více než zásadní grafická změna toho, co je před našima očima. Oproti tomu jsou grafické úpravy drobnost. Samo zrakové vnímání deformuje svět daleko více než dnešní počítačová grafika. Takže fotografie se pohybuje jen v oblasti zásadních změn okolí a bez nich nemůže existovat. Tyto zásadní deformace, včetně totální změny nositele informace (v mozku není nosičem světlo) jsou výrazné, leč zvykli jsme si na ně, a tak nám přijdou neviditelné. Přesněji neumíme vnímat než takto špatně a tak si namlouváme, že vidíme dobře. Doporučuji třeba zde http://www.fikacek.cz/TechnologieVyrobySkutecnosti.pdf str.22 předposlední odstavec. Je tam příklad z knihy Magie smyslů v říši zvířat, který je dost výmluvný. :-)

no ono vnímání reality je obecně limitováno ať už nedokonalými smysly, kapacitou mozku nebo psychickým cenzorem mezi vědomím a nevědomím. Při rekonstrukci reality v mysli stejně vycházíme dílem z předchozích zkušeností , které tvoří kostru na kterou se nabalují nově příchozí informace. Nuž a co tak ten skelet odstranit a podívat se na to pohledem chaos magie (sic!) (podotýkám, že chaos neznamená nepořádek, je to jen jiný vnější projev řádu jako takového) :-))). Vezměme detergent v podobě změny paradigmat a nastolme v mysli novou skutečnost, že nic není neuskutečnitelné za předpokladu použití té správné energie a postupu plus dostatečně pokročilé zbavení se zátěže duality. Dostaneme výsledek, který může nabývat nekonečně variant a žádná nebude špatná, vše bude zatíženo jen naší chtivosti po konečném výsledku. Takže z toho pohledu je dílo jen část informace , kterou se mi jeho tvůrce snažil předat formou, jenžto mu byla v té dané chvíli nejbližší. A pokud tato vyvolá pocit/emoci nebo obsahuje myšlenku, která mě obohatí – zatleskám. Pokud ne , zůstane buďto nepochopena (tvůrce se nachází v jiném stádiu změny paradigmat než příjemce sdělení) nebo nepovšimnuta jakožto nepřínosná. Navíc nutně musí platit faktor úhlu pohledu (nejsme nikdo stejný a díky vlivu chaosu ani nebudeme. Ještě že tak!), kdy daná věc nutně vyvolá u mě jinou představu o tom co pozoruji než u druhého, byť zírá na to samé. Závěr?: „Vy sami nečiňte žádného rozdílu mezi jednou věcí & těmi ostatními; vždyť tudy kráčí bolest.“

Takže ať už jde o dvojité hrany nebo dvojité vidění je to jen stádium a nepřikládal bych tomu větší váhu, pryč s dualitou :-)))))))))))

2 nanospider: Stačí opravdu nahlédnout nejdříve do optiky vnímání (naše oko je tak nedokonalé, že má všechny optické vady, co se snad dá a mozek to pak tvrdě retušně - objektiv mobilu je oproti naším očím dokonalé L sklo), pak do fyziologie zpracování (co se chemicky se signálem v oku děje je až neuvěřitelné), nehledě na to, že psychologie vnímání mozku obraz velmi deformuje. Např. na tváře jsme tak citliví, že kdyby přiletěl mimozemšťan, který by byl v tomhle jiný, divil by se, proč máme všude na fotkách neustále jednu, nudnou tvář. Velmi jemný náznak toho je naše vnímání asijských tváří. Nemíním tady ale opakovat učebnice optiky, fyziologie a psychologie lidského vnímání.
A pozitivismus typu "věř tomu co vidíš" je celkem oprávněný, je-li člověk pohodlně uzavřen v určitém stylu a oboru a bojí se vystrčit nos. :-) Nicméně přece jen vše nové, vzniklo tím, že člověk buď nevěřil tomu, co vidí, nebo narazil na něco, co se tomu "věř tomu co vidíš" vzpíralo nebo překračovalo to obvyklé vidění světa - z takového překvapení, kdy se svět ukázal jiný, než jsme byli zvyklí, vznikla třeba i fotografie :-) a nemusíme vytahovat ani vznik kvantové mechaniky a teorie relativity. :-)
Aby člověk poznal, že jeho zrakové vnímání deformuje okolí, stačí mu, aby si vzal jen jednu část svého řetězce vnímání po druhé, a analyzoval je samostatně. Tak tomu bylo třeba s oční čočkou, a tak se přišlo na to, že je to optický sheet. :-)
K fantazii a osobitosti estetiky optického vidění jsme se ještě ani nedostali, ale už i tak je jisté, že lidi jako celek svou fyziologií vnímání dávají okolní realitě pořádně na frak. Ono ale stačí mít dobrý model, jak by matematika řekla, s jedno=jednoznačným zobrazením, aby se člověk mohl v realitě dobře orientovat a pohybovat. Například lidské řeči jsou velmi odlišné, a přesto v podstatě mají velmi podobný obsah a popisují stejný svět, a tak i naše optické vnímání je sice blbým, ale přeložitelným modelem okolního světa. Ber to třeba tak, jako by se do sebe zamilovali dva totální cvoci, amorální vrahové např. Z vnějšího pohledu je to hrůza, ale zevnitř to může být pohodička a dokonalost.

Ad model: Tak kdyby přiletěli mimozemšťani se zcela jinými smysly a měli by vnímání velmi odlišné, stejně bychom se s nimi na vnímání světa shodli. Viděli by vše jinak, ale jejich vnímání by se dalo "přeložit" do našeho. A není třeba ani volat mimozemšťany, už mezi zvířaty je optické vnímání velkmi odlišné a někteřé druhy ho vůbec nemají.
Jo, naše vnímání je dokonalé, ale jen pro nás (jak by řekl Kant), protože jsme jako embrya v břichu. Známe je jedno prostředí, na to jsme si zvykly a nevustrkujeme nosy ven. Taková dost degenerace. :-)))

já osobně si to nechávám na dlouhé zimní večery je to výživné, ale pro mne hůře stravitelné přiznávám, ale vrátím se, i na web, tam jsou také zajímavé věci ale chce to klid a naprosté soustředění, uffff zdravím všechny

2 paklik: Hůř. Chce to spoustu času. :-) Člověk může některé své "předsudky" překonat jen vytvořením nových "předsudků", to jest, postupně (já třeba roky) si zvyká na to, že co platilo, je jen zjednodušení, a to neustálým uváděním nových a nových příkladů, kdy to staré neplatí. Je to jako třeba se speciální teorií relativity. Tu v podstatě lze celkem snadno matematicky "pochopit", ale pochopit ji fyzikálně znamená si na její efekty prostě zvyknout. Filosofie není ani tolik o inteligenci, jako o překonávání bloků v myšlení. Člověku to jde, když je jeho uvažování tvárné (třeba snadno zapomíná) a inteligence tolik netřeba. Člověk prostě musí tak trochu na své předsudky zapomenout. :-)
(Doufám, že jste v textu postřehli taky notnou dávku ironie a sebeironie.)

Dirtmaniak, pokud vím, tak Van Gogh se taky nesetkal s pochopením svích děl, dokonce byly jeho obrazy pokládány za dětské čmáraice. Přesto jsou to vinikající obrazy a kde jsou dnes? To samé máš ve fotografii. Je to pořád fotografie a je jedno jestli to je cvak v metru, nebo perfektní tvůrčí ztvárnění toho co každý den mijíme bez povšimnutí. Fotografika k fotografii patří odedávna. jen se dřív nepoužívali počítače. Toď můj skromný příspěvek a názor skromného amatéra. R.J.

snad nechcete srovnávat Van Gogha s tímhle :D :D

Překlem Goghova.

Všiml jsem si, že si hodně nadvyšuješ svá díla nad ostatní. Zápornou kritiku naprosto nepřijmeš. Příště Ti je hodnotit nebudu. čau

2 nanospider: Někde tajně ti můžu prozradit, co mi na té reakci vadilo. Ale nechci veřejně osočovat pisatele. :-)

Ahoj lidi, já mám tyhle debaty rád, ale jsem už moc starý a unavený než abych se tu angažoval s nějakým filosoficko-fyzikálně-psychologickým komentářem na úrovni přednášky...ale zajímavé čtení to bylo:) k fotce: líbí.

Ta sedačka i ten lustr to kazí,ne? co myslíš?

aldo: nerozumím - a proč to čteš? ... když už jste to probrali na tých kolejích? ...omlouvám se oběma že jsem se nepřístojně vložil, neustál jsem to

2 Stanley07: Opakuju, že takhle diskuse z mé strany není o té fotce. Na téhle si opravdu nezakládám. Jen se rád chytnu každé záminky pro filosofickou diskusi. A o Hitlerovi tady mluvíš jedině Ty. :-)

Každého věc co tvoří a každého věc co se komu líbí ale pozor na urážení a povyšování prosím aby se zde užívalo jen slušných slov mně osobně se toto dílko líbí a ocenuji práci a nápad a dávám 9+ tak se mějte